tratti da Riviste
Giuridiche Italiane
Bibliografia-Amministrativa
a cura di Francesco Massimo Pozzi
· INDICE delle MATERIE · - · INDICE degli AUTORI · - · INDICE delle RIVISTE
·
ESPROPRIAZIONI
· atto acquisitivo ·
Riviste
2011
·
·
·
· Fontana
A., Note sull’illegittimità
dell’art. 43 del d.p.r. n. 327/2001 alla luce dei
recenti sviluppi della giurisprudenza costituzionale, in Giustamm.it,
pubblicato il 10/02/2011. SOMMARIO: 1. L’occupazione d’urgenza – 2. L’accessione invertita – 3. La
dottrina – 4. Le critiche della Cedu – 5. La
giurisprudenza favorevole – 6. L’occupazione usurpativa – 7. La prassi del
decreto ricognitivo – 8. L’acquisizione sanante – 9. L’applicazione temporale
dell’istituto – 10. L’eccesso di delega – 11. L’efficacia del giudicato
costituzionale sul provvedimento.
· Morelli M., Il vuoto normativo lasciato dall’abrogazione dell’art. 43 D.p.r. n. 327/01: l’analisi della situazione in atto impone
un immediato intervento legislativo, in Lexitalia.it, febbraio 2011.
SOMMARIO: 1. L’analisi delle
recenti sentenze di TAR e Consiglio di Stato alla ricerca di una soluzione
alternativa all’abrogato art. 43. 2. Altre soluzioni astrattamente percorribili
dalle PA. 3. Conclusioni.
· Leone S., Illegittimità costituzionale dell’articolo 43, d.p.r.
8 giugno 2001, n. 327: dubbi e soluzioni interpretative, in Lexitalia.it,
febbraio 2011. SOMMARIO: La sentenza della Corte Costituzionale 4 ottobre 2010, n. 293;
- Le soluzioni giurisprudenziali - Tar Puglia, Lecce, 26 novembre 2010, n.
2683; - Tar Toscana, 11 gennaio 2011, n. 29; - Tar Campania, Napoli, 18 gennaio
2011, n. 262; e Tar Campania, Salerno, 14 gennaio 2011, n. 43; - L’art. 936
c.c. nelle ipotesi di occupazione sine titulo –
Conclusioni.
__________________________
-_Riviste
2010_-
·
· Clini A.,
L’acquisizione sanante avente ad oggetto un bene culturale (n.d.r. commento a C.G.A. Sicilia, sez. giurisd., 21 aprile 2010, n. 558), in Urbanistica
e appalti,
2010, fasc. 10, pagg. 1169-1183.
· Morelli M., L’art. 43 D.p.r. n. 327/01 non esiste più. Note a margine della
sentenza n. 293/10 della Corte Costituzionale e prospettive di riforma, in Lexitalia.it,
novembre 2010. SOMMARIO: 1. L’art. 43 d.p.r. n. 327/01 ed i problemi derivanti dalla sua
applicazione. 2. La sentenza n. 293 dell’8 ottobre 2010 della Corte
Costituzionale: prima analisi. 3. Alcune riflessioni sulle prospettive di una
eventuale riforma.
· Virga G., Una
possibile "exit strategy" dopo la
dichiarazione di incostituzionalità dell’art. 43 del T.U. espropriazione per p.u. (n.d.r. commento a Corte
Costituzionale, 8 ottobre 2010, n. 293), in Lexitalia.it, ottobre 2010.
· Ponte D., Illegittima
la procedura dell’acquisizione sanante sui beni utilizzati senza titolo per
interesse pubblico. Travolta un’altra norma in materia di espropri: ora un
intervento non viziato da eccesso di delega (n.d.r.
commento a Corte Costituzionale, sentenza 4-8 ottobre 2010, n. 293 -stralcio),
in Guida al diritto, 2010, fasc. 42, pagg. 104-114.
· Caridà R., I
profili problematici della c.d. acquisizione sanante nell’evoluzione dottrinale
e giurisprudenziale, in Giustamm.it, pubblicato il 19/07/2010. SOMMARIO: 1. La nuova veste
dell’occupazione appropriativa: l’acquisizione
sanante. - 2. Uno sguardo alle questioni di giurisdizione. - 3. Utilizzazione
senza titolo di un bene per scopi di interesse pubblico. L’art. 43, I e II
comma. - 4. …Segue. L’art. 43, III e IV comma. - 5. Il nuovo istituto:
giurisprudenza comunitaria e nazionale a confronto. - 6. Conclusioni.
· Maccari
L., Dall’occupazione acquisitiva all’acquisizione sanante (n.d.r. commento a Tar Lazio, Roma, sez. II-bis, 2 ottobre,
2009, n. 9557), in Urbanistica e appalti, 2010, fasc. 2, pagg.
220-226.
· Santarsiere V.,
Rilevanza del provvedimento ablatorio dopo l’occupazione di urgenza per
l’espropriazione (n.d.r. commento a Tar Sicilia, Palermo,
sez. II, sentenza 14 gennaio 2009, n. 50), in Giurisprudenza di
merito,
2010, fasc. 1, pagg. 228-236.
__________________________
-_Riviste
2009_-
· Tarasco A.L., L’acquisizione
sanante e l’ammissibilità del quesito facoltativo al Consiglio di Stato (n.d.r. commento a Consiglio di Stato, sez. II, 12 novembre 2008,
n. 3303/08), in Il foro amministrativo C.d.S., 2009, fasc. 9, pagg. 2171-2183.
· Ponte D., Con
l’introduzione dell’«acquisizione» sanante l’accessione invertita risulta un
istituto superato. Limitare l’azione dell’usucapione pubblica a piena tutela dei
soggetti espropriati (n.d.r. commento a Tar
Lazio, sez. II-bis, sentenza 2 ottobre 2009, n. 9557), in Guida al diritto, 2009, fasc. 44, pagg. 72-86.
· Mirate
S., L’acquisizione sanante: una “legale via d’uscita” per
l’occupazione appropriativa? (n.d.r.
commento a Consiglio di Stato, sez. IV, 21 aprile 2009, n. 2420), in Urbanistica
e appalti,
2009, fasc. 8, pagg. 969-978. SOMMARIO: 1. Prescrizione dell’azione risarcitoria e
irretroattività dell’acquisizione sanante. – 2. Non decorrenza della
prescrizione e applicazione retroattiva dell’acquisizione sanante. – 3. La
decisione della Quarta Sezione n. 2420/2009. – 4. Acquisizione sanante vs.
principio di legalità: una piena compatibilità con la CEDU?
· Tarantino
L., Aspetti della disciplina dell’acquisizione sanante:
l’individuazione dei soggetti obbligati a risarcire il danno (n.d.r. commento a Consiglio di Stato, sez. IV, 26 febbraio
2009, n. 1136), in Urbanistica e appalti, 2009, fasc. 6, pagg.
720-726. SOMMARIO: 1. In attesa di
conoscere la sorte dell’acquisizione sanante. – 2. Il riparto di giurisdizione
e l’art. 43 T.U. espropriazione. – 3. Sulla natura giuridica del potere
amministrativo ai sensi dell’art. 43. – 4. Il ruolo dell’impresa esecutrice dei
lavori. – 5. La commisurazione del valore dell’area nell’ipotesi di
acquisizione sanante.
· Cerbo
P., Profili di costituzionalità della cd. acquisizione sanante (n.d.r. commento a Tar Campania, Napoli, sez. V, 28 ottobre
2008, n. 730), in Urbanistica e appalti, 2009, fasc. 2, pagg.
203-217. SOMMARIO: 1. Le vicende a monte
dell’ordinanza del Tar Campania. – 2. La questione di legittimità
costituzionale sollevata dal Tar Campania. – 3. Gli aspetti di ordine
sostanziale: in particolare, il principio di legalità. – 4. Gli aspetti di
ordine processuale: in particolare, il limite del giudicato. – 5. Gli aspetti
di ordine formale: l’eccesso di delga. – 6. L’art. 43
T.U. e il mutamento del contesto normativo. – 7. L’acquisizione sanante tra
ordinarietà e straordinarietà.
__________________________
-_Riviste
2008_-
· Mari G., Rassegna
delle questioni ancora aperte sull’acquisizione sanante ex art. 43 d.p.r. n. 327 del 2001. I persistenti dubbi di legittimità
costituzionale, in Rivista Giuridica dell’edilizia, 2008, fasc. 6,
II, pagg. 147-183. SOMMARIO: 1. L’ordinanza del T.A.R. Campania. – 2. L’istituto
dell’acquisizione sanante: le ragioni della previsione normativa; i rilievi
della Corte europea dei diritti dell’uomo; la Risoluzione del Comitato dei
Ministri del 2007. – 3. Le questioni ancora aperte. – 3.a. I divergenti
orientamenti del giudice amministrativo e di quello ordinario sulla
sopravvivenza dell’istituto dell’accessione invertita per le fattispecie c.d. «ad
esaurimento» e le relative implicazioni in ordine: alla prescrizione
dell’azione risarcitoria, all’applicabilità «retroattiva» dell’art. 43, alle
domande proponibili in giudizio. – 3.b. Una nuova ipotesi di giurisdizione di
merito? – 3.c. La discussa individuazione del dies
ad quem per l’esercizio del potere di acquisizione.
Intangibilità del giudicato. – 4. Conclusioni.
· Conti R., Sugli
espropri la prescrizione si avvicina a Strasburgo (n.d.r. commento a
Cassazione Civile, sez. I, 28 luglio 2008, n. 20543), in Il
Corriere giuridico, 2008, fasc. 11, pagg. 1531-1541. SOMMARIO:
1. Premesse. - 2. Il tema della prescrizione dell’azione di danno da
occupazione acquisitiva. – 3. L’interpretazione conforme a CEDU del Consiglio
di stato in tema di occupazione acquisitiva. - 4. I primi timidi tentativi
della Corte di riallinearsi a Strasburgo. – 5. Cass.
n. 3033/05. – 6. Cass. n. 20543/2008. – 7.
Considerazioni conclusive sull’interpretazione conforme a CEDU.
· La Torre
R., L’art. 43 del t.u. in materia di
espropriazioni per pubblica utilità negli enti locali fra le competenze della
Giunta comunale e il Consiglio comunale (n.d.r.
commento a TAR Campania, Napoli, sez. V, 9 gennaio 2008, n. 74), in Rivista
Giuridica dell’edilizia, 2008, fasc. 2, pagg.
585-591.
· Corsaro
A., L’art. 43 d.P.R. n. 327 del 2001 e i
principi comunitari di ristoro integrale del danno (n.d.r.
commento a Consiglio rg. sic. 22 aprile 2008, n.
330), in Il foro amministrativo C.d.S., 2008, fasc. 4, pagg. 1265-1271.
· Nasini
P., Le sezioni unite intervengono sull’ambito di applicazione
dell’art. 43 d.p.r. 8.6.2001, n. 327: problemi di
giurisdizione e procedurali (n.d.r. commento a
Cassazione Civile, Sez. Un., 19 dicembre 2007, n. 26732), in La nuova
giurisprudenza civile commentata, 2008, fasc. 7-8, I, pagg.
861-874.
· Manfredi G., Motivazione dell’acquisizione sanante e tutela multilivello del diritto
di proprietà, in Giustamm.it,
pubblicato il 28/08/2008. SOMMARIO: 1. La motivazione dell’acquisizione sanante ex art.43 del
T.U. espropriazioni e il peso del diritto di proprietà. – 2. L’acquisizione
sanante tra giudici interni e Corte CEDU. – 3. Problemi aperti.
· Severino
I., Acquisizione sanante, giudicato e giudizio d’ottemperanza (n.d.r. commento a Consiglio di Stato, sez. IV, 28 aprile
2008, n. 1902), in Urbanistica e appalti, 2008, fasc. 8, pagg.
984-989. SOMMARIO: 1. Il contenzioso
pregresso. – 2. Quando il giudicato costituisce un limite all’acquisizione
sanante. – 3. Il potere di acquisizione sanante e il giudizio di ottemperanza.
– 4. L’atto di acquisizione sanante e la sentenza di ottemperanza.
· Volpe F., Acquisizione
amministrativa e acquisizione giudiziaria nel sistema delle espropriazioni per
pubblica utilità, in Giustamm.it, pubblicato il 7/07/2008 e in Rivista
giuridica di urbanistica, 2008, fasc. 3, pagg.
282-330. SOMMARIO: 1. Origini delle espropriazioni di fatto. — 2. Infondatezza della
distinzione, ai fini della produzione effettuale, tra occupazione acquisitiva e
occupazione usurpativa. — 3. Espropriazioni di fatto e art. 936 cod. civ. — 4.
L’art. 43 del T.U. sulle espropriazioni come conseguenza delle pronunce della
C.E.D.U. — 5. L’art. 43 e la dichiarazione di parziale incostituzionalità
dell’art. 53 del T.U.— 6. Acquisizione amministrativa e acquisizione
giudiziaria. — 7. Indagine sulle differenze funzionali tra le due figure di
acquisizione.— 8. Segue: l’acquisizione amministrativa presuppone l’assenza di
un titolo espropriativo. — 9. Segue: anche l’acquisizione giudiziaria
presuppone la mancanza di qualsiasi diritto sul bene occupato. . — 10.
L’acquisizione giudiziaria si distingue da quella amministrativa, perché essa
presuppone l’instaurazione di un giudizio. Limiti all’esperibilità
dell’acquisizione amministrativa. — 11. Acquisizione giudiziaria e principio di
parità delle armi. — 12. Estensione al merito amministrativo del sindacato
operato dal giudice sulla richiesta di farsi luogo ad acquisizione giudiziaria.
— 13. Problemi di inquadramento sistematico della sentenza che nega la
restituzione del bene. — 14. Riferibilità al giudizio di ottemperanza della pronuncia
resa ex art. 43, III comma. — 15. Valore delle pronunce rese in sede di
cognizione sulle domande di annullamento degli atti espropriativi o di
restituzione del bene. Natura della pronuncia, assunta dal giudice
dell’ottemperanza, con cui si nega la restituzione del bene. — 16. Effetti
espropriativi del provvedimento di acquisizione. — 17. Profili
d’incostituzionalità dell’art. 43, nella parte in cui, sulla sua base, i beni
utilizzati vengono assoggettati sine die a procedimento espropriativo. — 18. Ulteriori
profili d’incostituzionalità dell’art. 43, nella parte in cui esso prevede che
il provvedimento di acquisizione possa assorbire il vincolo preordinato
all’esproprio. — 19. Conclusioni.
· Zanino R., Decreto acquisitivo e
soggetti responsabili: ultimi sviluppi giurisprudenziali, in Giustamm.it,
pubblicato il 9/01/2008.
·
_____________________________________________________________________________________________
sito curato
dall’avv. Francesco Massimo Pozzi – 50123 Firenze – Lungarno Vespucci n. 20 –
tel. 055/2670433 – fax 055/2679996
©
Francesco Massimo Pozzi 2008. Tutti i diritti riservati.
Avvertenza
- E' vietata la ripubblicazione o la riproduzione,
in tutto o in parte e con qualsiasi mezzo, del contenuto di queste pagine. Ogni
abuso sarà perseguito ai sensi di legge. E' consentita la copia per uso
esclusivamente personale. Sono consentite le citazioni a titolo di cronaca,
studio, critica o recensione e sono consentiti i link alle pagine, previa
comunicazione e-mail
e purché accompagnate
dall'indicazione della fonte compreso l'indirizzo telematico "www.bibliografia-amministrativa.it". Le collaborazioni non sono retribuite. Gli autori di
questo sito declinano ogni responsabilità relativa all'uso delle informazioni
contenute nel presente sito (o nei siti a cui si rimanda) per gli eventuali
errori, omissioni o inesattezze.
www.bibliografia-amministrativa.it
inviate una e-mail
per ricevere aggiornamenti
al vostro indirizzo di posta elettronica che non verrà in alcun modo divulgato
e non vi sarà inviata alcuna pubblicità.