tratti da Riviste
Giuridiche Italiane
Bibliografia-Amministrativa
a cura di Francesco Massimo Pozzi
· INDICE delle MATERIE · - · INDICE degli
AUTORI ·
- ·
INDICE delle RIVISTE
·
PROCESSO
AMMINISTRATIVO
· cautelare ·
-_Riviste 2010_-
·
· De Siano A., Ulteriori evoluzioni del contenuto
del potere cautelare del Giudice amministrativo: le ordinanze ‘stagionali’ (n.d.r.
commento a TAR Campania, Napoli, Sez. VII, 10 giugno 2010, ordinanza n. 1205),
in Giustamm.it, pubblicato il 5/07/2010. SOMMARIO: 1. Il fatto e la decisione cautelare. – 2. La disciplina della
tutela cautelare. – 3. Interesse pubblico, interesse imprenditoriale ed
ordinanze cautelari ‘stagionali’.
__________________________
-_Riviste 2009_-
· Gallo C.E., L’appellabilità
del decreto cautelare presidenziale (n.d.r. commento a Consiglio di Stato, sez.
V, decr. Pres. 18 settembre 2009, n. 4628), in Il foro amministrativo C.d.S., 2009, fasc. 11,
pagg. 2614-2620.
· Paolantonio N., Spunti di riflessione sulla tutela
cautelare secondo la legge di delega per la codificazione del processo
amministrativo, in Giustamm.it, pubblicato il 21/12/2009.
· Barbieri E.M., Sospensione di
sentenze e sospensione di provvedimenti nel giudizio amministrativo, in Diritto
processuale amministrativo, 2009, fasc. 4, pagg. 1330-1337.
· Masera S.R., Prescrizione del diritto
al risarcimento e tutela cautelare (n.d.r. commento a Tar Veneto, sez. III, 14
maggio 2009, n. 1465), in Urbanistica e appalti, 2009, fasc. 11, pagg. 1365-1372.
· Virga G., Rapporti tra tutela cautelare e
tutela di merito nel processo amministrativo, in Lexitalia.it,
novembre 2009. SOMMARIO: 1.
Premessa. Necessità di approfondire l’argomento relativo alla struttura del
processo per comprendere le dinamiche dei rapporti tra tutela cautelare e
tutela di merito nel processo amministrativo. 2. La struttura (essenzialmente
monoverifica ed a domanda originaria) del processo amministrativo. 3. La
evoluzione della struttura del processo amministrativo a seguito dello sviluppo
della fase cautelare del processo e la sua trasformazione in processo “a doppia
verifica” ed “a domanda originaria” (sia pure a parte actoris). Spunti critici.
4. La tendenza degli ordinamenti moderni a prevedere un processo “a doppia
verifica”: il pre-trial nel processo inglese e nord-americano, l’Haupttermin
prevista nel processo civile tedesco a seguito della Novelle del 1977, la
udienza preliminare nel processo penale introdotto dal nuovo codice ed il
regime delle preclusioni adottato nel nuovo processo del lavoro, nonchè (da
ultimo) la “Sezione-filtro” della Corte di Cassazione prevista dalla legge 18
giugno 2009 n. 69. 5. Insufficienza del modello attualmente adottato nel
processo amministrativo e necessità di prevedere un adeguato sistema di filtri
preventivi. I filtri «processuali»: il regime delle preclusioni ed i loro
effetti per garantire un efficace contraddittorio già in limine litis.
Inconvenienti delle preclusioni e la posizione della dottrina. 6. I filtri
«strutturali»: l’udienza preliminare ed i processi «a doppia verifica
eventuale». Il c.d. «modello di Stoccarda», quale modello di processo «a doppia
verifica eventuale». 7. L’estensione del “modello di Stoccarda” al processo
amministrativo mediante la previsione di una camera di consiglio preliminare
per tutti i ricorsi e l’unificazione, mediante essa, dei riti speciali in atto
previsti.
· Sandulli M.A., La tutela cautelare nel
processo amministrativo, in Giustamm.it, 26/10/2009. SOMMARIO: 1 Premessa: il ruolo della
tutela cautelare nel processo amministrativo. 2. L’esigenza di peculiare attenzione
agli opposti interessi nella valutazione dell’istanza cautelare nel processo
amministrativo. 3. L’interesse pubblico come fondamento del ruolo conformativo
della tutela cautelare e come rafforzamento dell’esigenza di un effettivo
contraddittorio. 4. segue. Il problema del contraddittorio nella tutela
inaudita altera parte. 5. segue: la sospensione automatica della stipula del
contratto e le criticità di una trattazione iperaccelerata del merito. 6. B.
L’altra faccia della medaglia: i rischi del rito abbreviato e della supertutela
degli interventi “strategici”. 7. I problemi indirettamente connessi alla
tutela cautelare.
· Delia S., La tutela cautelare sugli atti
negativi: un problema ancora aperto (nota a Cons. Stato, Sez. VI, ord. 9 gennaio
2009, n. 134 e T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, ord. 5 novembre 2008, n. 424),
in Giustamm.it, pubblicato il
9/02/2009.
__________________________
-_Riviste 2008_-
· Vercillo G., La tutela cautelare nel processo amministrativo ed il paradigma imposto dalla Corte di Giustizia nell'ottica del giudizio sul rapporto, in Giustamm.it, pubblicato il 20/10/2008. SOMMARIO: 1. Introduzione. - 2. Lo standard minimo di tutela cautelare nella giurisprudenza della Corte di Giustizia. - 2.1. Premessa. - 2.2. Il modello di tutela cautelare comunitario imposto dalla Corte del Lussemburgo ai giudici amministrativi degli stati membri. - 2.3. Il rapporto (amministrativo) come baricentro del paradigma cautelare comunitario. - 3. La tutela cautelare nel processo amministrativo ed il paradigma imposto dalla Corte di Giustizia. - 3.1. Le ricadute prodotte dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia sul paradigma cautelare interno “riformato”. - 3.2. Il livello di tutela cautelare assicurato dinnanzi al giudice amministrativo e quello garantito ad opera dello standard minimo di tutela imposto alla Corte di Giustizia. - 3.3. Il rapporto (amministrativo) come baricentro del paradigma cautelare nazionale “riformato”. - 4. Conclusioni.
· Pizza P., Regolamento di competenza e tutela
cautelare nel processo amministrativo (n.d.r. commento a Cons. di Stato,
sez. VI, 22 novembre 2005, n. 6522), in Diritto processuale
amministrativo, 2008, fasc. 3, pagg. 874-918. SOMMARIO: 1. Il caso. – 2. Le
disposizioni prese in considerazione dalla dottrina e dalla giurisprudenza per
stabilire quale sia il rapporto tra regolamento di competenza e tutela
cautelare. – 3. L’evoluzione della dottrina e della giurisprudenza. Il periodo
ricompreso tra il 1971 e il 1990. La nascita dell’orientamento uniforme secondo
cui la proposizione del regolamento di competenza non preclude la tutela
cautelare. – 3.1. (Segue): il periodo ricompreso tra il 1990 e il 2000.
Il protrarsi dell’uniformità. – 3.2. (Segue): il periodo ricompreso tra
il 2000 e i giorni nostri. L’emersione di due orientamenti «innovativi» che contendono il campo a quello «tradizionale»: la
sentenza in commento, almeno apparentemente, è espressione di una delle
correnti «evolutive». In realtà i profili di novità sono solo parziali. – 4.
L’art. 48, comma 2, c.p.c. è applicabile in via analogica al processo
amministrativo? Ragioni per le quali deve propendersi per una risposta
negativa. – 5. L’omessa menzione della sospensione nel testo dell’art. 31,
comma 5, l. Tar rende plausibile l’idea secondo cui nel sistema del processo
amministrativo non esisterebbe alcuna lacuna normativa relativa al rapporto tra
regolamento di competenza e processo amministrativo. – 6. Il secondo
orientamento «innovativo»: il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la
Regione siciliana forza la lettera dell’art. 31, comma 5, l. Tar per tentare di
arginare il c.d. «turismo cautelare». Ragioni che inducono a considerare non
condivisibile la ricostruzione proposta dal giudice siciliano. – 7. Conclusioni.
· Goisis F., Vincolo di strumentalità e misure
cautelari di contenuto «propulsivo» nel processo amministrativo (n.d.r.
commento a Cons. di Stato, sez. V, ord. 28 agosto 2007, n. 4297), in Diritto
processuale amministrativo, 2008, fasc. 3, pagg. 856-873. SOMMARIO: 1. Attualità
del problema anche dopo la l. n. 205/2000 e indicazioni rinvenibili in
quest’ultima. – 2. La strumentalità attenuata nel rito competitivo. – 3. La
sostituzione (diretta o indiretta) del giudice amministrativo
all’Amministrazione in sede cautelare. – 4. L’apporto comunitario. La tutela
provvisoria d’urgenza nelle controversie sugli appalti: assenza di
strumentalità? – 5. Conclusioni: attenuazione del vincolo di strumentalità e
compatibilità con il dato normativo di una tutela sostitutiva-ordinatoria.
· Macchia M., La legge regionale
incostituzionale e tutela cautelare: l’impatto sull’attività amministrativa
(n.d.r. commento a Cons. di Stato, sez. V, ord. 29 maggio 2007, n. 2700), in Giornale di diritto amministrativo, 2008,
fasc. 1, pagg. 65-70.
·
_____________________________________________________________________________________________
sito curato
dall’avv. Francesco Massimo Pozzi – 50123 Firenze – Lungarno Vespucci n. 20 –
tel. 055/2670433 – fax 055/2679996
©
Francesco Massimo Pozzi 2008. Tutti i diritti riservati.
Avvertenza -
E' vietata la ripubblicazione o la riproduzione, in tutto o in parte e con
qualsiasi mezzo, del contenuto di queste pagine. Ogni abuso sarà perseguito ai
sensi di legge. E' consentita la copia per uso esclusivamente personale. Sono
consentite le citazioni a titolo di cronaca, studio, critica o recensione e
sono consentiti i link alle pagine, previa comunicazione e-mail
e purché accompagnate
dall'indicazione della fonte compreso l'indirizzo telematico "www.bibliografia-amministrativa.it". Le collaborazioni non sono retribuite. Gli autori di
questo sito declinano ogni responsabilità relativa all'uso delle informazioni
contenute nel presente sito (o nei siti a cui si rimanda) per gli eventuali
errori, omissioni o inesattezze.
www.bibliografia-amministrativa.it
inviate una e-mail
per ricevere aggiornamenti
al vostro indirizzo di posta elettronica che non verrà in alcun modo divulgato
e non vi sarà inviata alcuna pubblicità.