tratti da Riviste
Giuridiche Italiane
Bibliografia-Amministrativa
a cura di Francesco Massimo Pozzi
· INDICE delle MATERIE · - · INDICE degli AUTORI · - · INDICE delle RIVISTE
·
PROCESSO AMMINISTRATIVO
· cautelare ·
Riviste
2011
·
·
·
·
·
·
· Ruscica S., Il processo cautelare amministrativo, tra contraddizioni e novità,
in Lexitalia.it, febbraio 2011.
__________________________
-_Riviste
2010_-
·
· Cavallo
Perin R., La tutela cautelare nel processo avanti al giudice amministrativo, in
Diritto processuale amministrativo, 2010, fasc. 4, pagg.
1165-1184.
· Sandulli M.A., La
fase cautelare, in Diritto processuale amministrativo, 2010, fasc. 4, pagg. 1130-1164.
· Giuffrida
A., La rifusione delle spese del procedimento cautelare nel nuovo
Codice del processo amministrativo, in Il foro amministrativo
T.A.R.,
2010, fasc. 9, pagg. 3007-3021.
· Di Leo A., Le
ipotesi di revoca delle misure cautelari monocratiche nel nuovo processo amministrativo,
in Giustamm.it, pubblicato il 22/12/2010.
· Follieri E., Le
novità del codice del processo amministrativo sulle misure cautelari, in Giustamm.it,
pubblicato il 9/12/2010. SOMMARIO:
1. Profili generali. – 2.A) L’eliminazione del riferimento al provvedimento
amministrativo. B) I tipi ed i procedimenti delle misure cautelari. – 3. Il
riequilibrio del contraddittorio. – 4. L’adozione di misure cautelari con
decreto monocratico in causa e anteriore alla causa ed i rimedi. – 5.A) La
condanna alle spese. B) Revoca. – 6. La sospensione dell’esecuzione della
sentenza dal Consiglio di Stato in secondo grado.
· Cumin G., Stand still
processuale, provvedimenti cautelari e competenza del giudice amministrativo,
in Lexitalia.it, novembre 2010.
· Allena
M., II. La tutela cautelare. Il codice del processo amministrativo, in
Il foro italiano, 2010, fasc. 9, parte V, pagg. 210-215.
· Trimarchi M.,
Caducazione con effetto retroattivo della misura cautelare e principio del
fatto compiuto. Note sulla disciplina dei rapporti tra privato e P.A.
successivi alla pronuncia di merito, in Il foro
amministrativo T.A.R., 2010, fasc. 4, pagg. 1530-1553.
· De Siano A., Ulteriori
evoluzioni del contenuto del potere cautelare del Giudice amministrativo: le
ordinanze ‘stagionali’ (n.d.r. commento a TAR
Campania, Napoli, Sez. VII, 10 giugno 2010, ordinanza n. 1205), in Giustamm.it,
pubblicato il 5/07/2010. SOMMARIO:
1. Il fatto e la decisione cautelare. – 2. La disciplina della tutela cautelare.
– 3. Interesse pubblico, interesse imprenditoriale ed ordinanze cautelari
‘stagionali’.
__________________________
-_Riviste
2009_-
· Gallo
C.E., L’appellabilità del decreto cautelare presidenziale (n.d.r. commento a Consiglio di Stato, sez. V, decr. Pres. 18 settembre 2009, n.
4628), in Il foro amministrativo C.d.S., 2009, fasc. 11, pagg. 2614-2620.
· Paolantonio N., Spunti
di riflessione sulla tutela cautelare secondo la legge di delega per la
codificazione del processo amministrativo, in Giustamm.it,
pubblicato il 21/12/2009.
· Barbieri
E.M., Sospensione di sentenze e sospensione di provvedimenti nel
giudizio amministrativo, in Diritto processuale amministrativo, 2009, fasc. 4, pagg. 1330-1337.
· Masera
S.R., Prescrizione del diritto al risarcimento e tutela cautelare (n.d.r. commento a Tar Veneto, sez. III, 14 maggio 2009, n.
1465), in Urbanistica e appalti, 2009, fasc. 11, pagg.
1365-1372.
· Virga G., Rapporti
tra tutela cautelare e tutela di merito nel processo amministrativo, in Lexitalia.it,
novembre 2009. SOMMARIO:
1. Premessa. Necessità di approfondire l’argomento relativo alla struttura del
processo per comprendere le dinamiche dei rapporti tra tutela cautelare e
tutela di merito nel processo amministrativo. 2. La struttura (essenzialmente monoverifica ed a domanda originaria) del processo
amministrativo. 3. La evoluzione della struttura del processo amministrativo a
seguito dello sviluppo della fase cautelare del processo e la sua
trasformazione in processo “a doppia verifica” ed “a domanda originaria” (sia
pure a parte actoris). Spunti critici. 4. La tendenza
degli ordinamenti moderni a prevedere un processo “a doppia verifica”: il pre-trial nel processo inglese e nord-americano, l’Haupttermin prevista nel processo civile tedesco a seguito
della Novelle del 1977, la udienza preliminare nel processo penale introdotto
dal nuovo codice ed il regime delle preclusioni adottato nel nuovo processo del
lavoro, nonchè (da ultimo) la “Sezione-filtro” della
Corte di Cassazione prevista dalla legge 18 giugno 2009 n. 69. 5. Insufficienza
del modello attualmente adottato nel processo amministrativo e necessità di
prevedere un adeguato sistema di filtri preventivi. I filtri «processuali»: il
regime delle preclusioni ed i loro effetti per garantire un efficace
contraddittorio già in limine litis. Inconvenienti
delle preclusioni e la posizione della dottrina. 6. I filtri «strutturali»:
l’udienza preliminare ed i processi «a doppia verifica eventuale». Il c.d.
«modello di Stoccarda», quale modello di processo «a doppia verifica
eventuale». 7. L’estensione del “modello di Stoccarda” al processo
amministrativo mediante la previsione di una camera di consiglio preliminare
per tutti i ricorsi e l’unificazione, mediante essa, dei riti speciali in atto
previsti.
· Sandulli M.A., La tutela cautelare nel processo
amministrativo, in Giustamm.it, 26/10/2009. SOMMARIO: 1 Premessa: il ruolo della
tutela cautelare nel processo amministrativo. 2. L’esigenza di peculiare attenzione
agli opposti interessi nella valutazione dell’istanza cautelare nel processo
amministrativo. 3. L’interesse pubblico come fondamento del ruolo conformativo
della tutela cautelare e come rafforzamento dell’esigenza di un effettivo
contraddittorio. 4. segue. Il problema del contraddittorio nella tutela
inaudita altera parte. 5. segue: la sospensione automatica della stipula del
contratto e le criticità di una trattazione iperaccelerata
del merito. 6. B. L’altra faccia della medaglia: i rischi del rito abbreviato e
della supertutela degli interventi “strategici”. 7. I
problemi indirettamente connessi alla tutela cautelare.
· Delia S., La tutela cautelare sugli atti negativi: un
problema ancora aperto (nota a Cons. Stato, Sez. VI, ord. 9 gennaio 2009, n. 134 e T.A.R. Calabria, Reggio
Calabria, ord. 5 novembre 2008, n. 424), in Giustamm.it, pubblicato il 9/02/2009.
__________________________
-_Riviste
2008_-
· Vercillo G., La tutela cautelare nel processo amministrativo ed il paradigma imposto dalla Corte di Giustizia nell'ottica del giudizio sul rapporto, in Giustamm.it, pubblicato il 20/10/2008. SOMMARIO: 1. Introduzione. - 2. Lo standard minimo di tutela cautelare nella giurisprudenza della Corte di Giustizia. - 2.1. Premessa. - 2.2. Il modello di tutela cautelare comunitario imposto dalla Corte del Lussemburgo ai giudici amministrativi degli stati membri. - 2.3. Il rapporto (amministrativo) come baricentro del paradigma cautelare comunitario. - 3. La tutela cautelare nel processo amministrativo ed il paradigma imposto dalla Corte di Giustizia. - 3.1. Le ricadute prodotte dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia sul paradigma cautelare interno “riformato”. - 3.2. Il livello di tutela cautelare assicurato dinnanzi al giudice amministrativo e quello garantito ad opera dello standard minimo di tutela imposto alla Corte di Giustizia. - 3.3. Il rapporto (amministrativo) come baricentro del paradigma cautelare nazionale “riformato”. - 4. Conclusioni.
· Pizza
P., Regolamento di competenza e tutela cautelare nel processo
amministrativo (n.d.r. commento a Cons. di Stato, sez. VI, 22 novembre 2005, n. 6522),
in Diritto processuale amministrativo, 2008, fasc. 3, pagg.
874-918. SOMMARIO: 1. Il caso. – 2. Le disposizioni prese in considerazione
dalla dottrina e dalla giurisprudenza per stabilire quale sia il rapporto tra
regolamento di competenza e tutela cautelare. – 3. L’evoluzione della dottrina
e della giurisprudenza. Il periodo ricompreso tra il 1971 e il 1990. La nascita
dell’orientamento uniforme secondo cui la proposizione del regolamento di
competenza non preclude la tutela cautelare. – 3.1. (Segue): il periodo
ricompreso tra il 1990 e il 2000. Il protrarsi dell’uniformità. – 3.2. (Segue):
il periodo ricompreso tra il 2000 e i giorni nostri. L’emersione di due
orientamenti «innovativi» che contendono il
campo a quello «tradizionale»: la sentenza in commento, almeno apparentemente,
è espressione di una delle correnti «evolutive». In realtà i profili di novità
sono solo parziali. – 4. L’art. 48, comma 2, c.p.c. è
applicabile in via analogica al processo amministrativo? Ragioni per le quali
deve propendersi per una risposta negativa. – 5. L’omessa menzione della
sospensione nel testo dell’art. 31, comma 5, l. Tar rende plausibile l’idea
secondo cui nel sistema del processo amministrativo non esisterebbe alcuna
lacuna normativa relativa al rapporto tra regolamento di competenza e processo
amministrativo. – 6. Il secondo orientamento «innovativo»: il Consiglio di
Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana forza la lettera dell’art.
31, comma 5, l. Tar per tentare di arginare il c.d. «turismo cautelare».
Ragioni che inducono a considerare non condivisibile la ricostruzione proposta
dal giudice siciliano. – 7. Conclusioni.
· Goisis F., Vincolo di strumentalità e
misure cautelari di contenuto «propulsivo» nel processo amministrativo (n.d.r. commento a Cons. di Stato,
sez. V, ord. 28 agosto 2007, n. 4297), in Diritto
processuale amministrativo, 2008, fasc. 3, pagg.
856-873. SOMMARIO: 1. Attualità del problema anche dopo la l. n. 205/2000 e
indicazioni rinvenibili in quest’ultima. – 2. La strumentalità attenuata nel
rito competitivo. – 3. La sostituzione (diretta o indiretta) del giudice
amministrativo all’Amministrazione in sede cautelare. – 4. L’apporto
comunitario. La tutela provvisoria d’urgenza nelle controversie sugli appalti:
assenza di strumentalità? – 5. Conclusioni: attenuazione del vincolo di
strumentalità e compatibilità con il dato normativo di una tutela sostitutiva-ordinatoria.
· Macchia M., La legge regionale incostituzionale e tutela cautelare: l’impatto
sull’attività amministrativa (n.d.r. commento a Cons. di Stato, sez. V, ord. 29
maggio 2007, n. 2700), in Giornale di
diritto amministrativo, 2008, fasc. 1, pagg. 65-70.
·
_____________________________________________________________________________________________
sito curato
dall’avv. Francesco Massimo Pozzi – 50123 Firenze – Lungarno Vespucci n. 20 –
tel. 055/2670433 – fax 055/2679996
©
Francesco Massimo Pozzi 2008. Tutti i diritti riservati.
Avvertenza
- E' vietata la ripubblicazione o la
riproduzione, in tutto o in parte e con qualsiasi mezzo, del contenuto di
queste pagine. Ogni abuso sarà perseguito ai sensi di legge. E' consentita la
copia per uso esclusivamente personale. Sono consentite le citazioni a titolo
di cronaca, studio, critica o recensione e sono consentiti i link alle pagine,
previa comunicazione e-mail
e purché accompagnate
dall'indicazione della fonte compreso l'indirizzo telematico "www.bibliografia-amministrativa.it". Le collaborazioni non sono retribuite. Gli autori di
questo sito declinano ogni responsabilità relativa all'uso delle informazioni
contenute nel presente sito (o nei siti a cui si rimanda) per gli eventuali
errori, omissioni o inesattezze.
www.bibliografia-amministrativa.it
inviate una e-mail
per ricevere aggiornamenti
al vostro indirizzo di posta elettronica che non verrà in alcun modo divulgato
e non vi sarà inviata alcuna pubblicità.