tratti da Riviste
Giuridiche Italiane
Bibliografia-Amministrativa
a cura di Francesco Massimo Pozzi
· INDICE delle MATERIE · - · INDICE degli
AUTORI ·
- ·
INDICE delle RIVISTE
·
CODICE dei
BENI CULTURALI e del PAESAGGIO
· paesaggio ·
-_Riviste 2010_-
__________________________
-_Riviste 2009_-
·
·
· Amorosino S., La valorizzazione del paesaggio
e del patrimonio naturale, in Rivista giuridica dell’edilizia, 2009, fasc. 4,
parte II, pagg. 143-150.
· Caracciolo La Grotteria
A., Aspetti
della tutela paesaggistica, in Il foro amministrativo T.A.R., 2009, fasc. 7-8,
pagg. 2319-2333.
· Boscolo E., Il Piano paesaggistico della
Sardegna tra beni paesaggistici e territori-paesaggio (n.d.r. commento a
Consiglio di Stato, sez. VI, 7 giugno 2009, n. 5459), in Urbanistica e
appalti,
2009, fasc. 12, pagg. 1491-1500. SOMMARIO: 1. La
valenza paradigmatica del piano sardo. – 2. Le misure di salvaguardia di fonte
legislativa statale. – 3. La struttura del piano e la scomposizione del
paesaggio nei suoi elementi compositivi. – 4. La forma-piano tra emergenze
puntuali e territori: beni paesaggistici e paesaggio integrale.
· Chiauzzi A., La tutela del paesaggio come
parametro di governo del territorio, in Rivista amministrativa della
Repubblica italiana, 2009, fasc. 4-5, pagg. 265-291.
· Di Dio F., Cave e conservazione del paesaggio ambiente:
il punto sulla gestione dell’attività estrattiva in Italia (n.d.r. commento
a Corte di Cassazione, sez. III penale, 15 gennaio 2008), in Rivista
giuridica dell’ambiente, 2009, fasc. 2, pagg. 342-350.
· Amorosino S., La Corte costituzionale tutela il
paesaggio contro i tentativi elusivi delle Regioni (n.d.r. commento a Corte
Costituzionale, 23-27 giugno 2008, n. 232), in Rivista Giuridica
dell’edilizia, 2009, fasc. 1, pagg. 94-101.
· Angiuli A., Piano paesaggistico
e piani ad incidenza territoriale. Un profilo ricostruttivo (n.d.r. La
nuova disciplina del paesaggio: commento alla riforma del 2008), in Rivista
giuridica di urbanistica, 2009, fasc. 1-2, pagg. 291-317.
· Breganze M., L'adeguamento dei
piani paesaggistici (ex art. 156 d.lgs. n. 42 del 2004) (n.d.r. La
nuova disciplina del paesaggio: commento alla riforma del 2008), in Rivista
giuridica di urbanistica, 2009, fasc. 1-2, pagg. 250-259.
· Santacroce C.P., La gestione dei
vincoli paesaggistici tra ripensamenti centripeti e (ri-)formulazioni
legislative centrifughe (n.d.r. La nuova disciplina del paesaggio: commento
alla riforma del 2008), in Rivista giuridica di urbanistica, 2009, fasc. 1-2,
pagg. 219-249.
· Carpentieri P., Semplificazione e
tutela del paesaggio (n.d.r. La nuova disciplina del paesaggio: commento
alla riforma del 2008), in Rivista giuridica di urbanistica, 2009, fasc. 1-2,
pagg. 156-174.
· Marzaro P., Il nuovo regime
del provvedimento di dichiarazione di notevole interesse pubblico; dal
procedimento alla separazione delle funzioni di tutela dei beni paesaggistici
(n.d.r. La nuova disciplina del paesaggio: commento alla riforma del 2008), in Rivista
giuridica di urbanistica, 2009, fasc. 1-2, pagg. 131-155.
· Buoso E., Riflessioni sulla
ridefinizione dei ruoli di Stato e Regioni dopo la modifica al Codice dei beni
culturali e del paesaggio di cui al d.lgs. 63 del 2008: le
competenze legislative e le funzioni amministrative in materia di paesaggio
(n.d.r. La nuova disciplina del paesaggio: commento alla riforma del 2008), in Rivista
giuridica di urbanistica, 2009, fasc. 1-2, pagg. 114-130.
· Amorosino S., La governance e
la tutela del paesaggio tra Stato e Regioni dopo il secondo decreto correttivo dl
Codice dei beni culturali e del paesaggio (n.d.r. La nuova disciplina del
paesaggio: commento alla riforma del 2008), in Rivista giuridica di
urbanistica,
2009, fasc. 1-2, pagg. 99-113.
· Falcon G., I principi
costituzionali del paesaggio (e il riparto di competenze tra Stato e Regioni)
(n.d.r. La nuova disciplina del paesaggio: commento alla riforma del 2008), in Rivista
giuridica di urbanistica, 2009, fasc. 1-2, pagg. 78-98.
· Boscolo E., La nozione
giuridica di paesaggio identitario ed il paesaggio 'a strati' (n.d.r. La
nuova disciplina del paesaggio: commento alla riforma del 2008), in Rivista
giuridica di urbanistica, 2009, fasc. 1-2, pagg. 57-77.
· Sciullo G., Il paesaggio fra
la Convenzione e il Codice (n.d.r. La nuova disciplina del paesaggio: commento
alla riforma del 2008), in Rivista giuridica di urbanistica, 2009, fasc. 1-2,
pagg. 44-56.
· Perfetti L.R., Premesse alla nozioni giuridiche di
ambiente e paesaggio. Cose, beni, diritti e simboli, in Rivista
giuridica dell’ambiente, 2009, fasc. 1, pagg. 1-40. SOMMARIO: 1.
Posizione del tema. – 2. Cenni alle nozioni giuridiche di «paesaggio» e di
«ambiente». – 3. Cose, bene, diritti e le insufficienze delle basi teoriche
dell’elaborazione in argomento. – 4. Il senso del tatto e le strategie del
dominio. Ipotesi sui concetti di paesaggio e ambiente.
__________________________
-_Riviste 2008_-
· Marzaro P., La ‘cura’ ovvero ‘l’amministrazione
del paesaggio’: livelli, poteri e rapporti tra enti nella riforma del 2008 del Codice
Urbani (dalla concorrenza dei poteri alla paralisi dei poteri?), in Rivista
giuridica di urbanistica, 2008, fasc. 4, pagg. 416-428. SOMMARIO: 1. Premessa metodologica. – 2. I vari livelli della
funzione di ‘cura’ del paesaggio; vincoli provvedimentali ed ex lege;
tutela, salvaguardia e valorizzazione in sede di pianificazione paesaggistica,
funzione di integrazione in sede urbanistico-territoriale. – 3. La funzione
della dichiarazione di notevole interesse pubblico. – 4. I rapporti tra Stato e
Regione in sede di pianificazione paesaggistica. I problemi relativi ad inerzie
e inadempimenti o al mancato raggiungimento del consenso. – 4.1. Segue. I
problemi in sede di pianificazione di adeguamento. – 4.2. Segue. I problemi in
sede di pianificazione ex novo. – 5. Conclusioni. I dubbi sulla capacità della
pianificazione congiunta di assicurare effettività alla ‘cura’ del paesaggio
voluta dal Codice.
· Deliperi S., Nuovo vincolo paesaggistico, il
procedimento dev’essere lineare (n.d.r. commento a Cons. di Stato, sez. VI,
4 agosto 2008, n. 3895), in Rivista giuridica dell’ambiente, 2008, fasc. 6,
pagg. 1007-1014.
· Tanda P., I beni paesaggistico-ambientali e la
fattispecie di cui all’art. 181 d.lgs. n. 42 del 2004 (n.d.r. commento a
Corte di Cass., sez. III, 21 gennaio 2008, n. 3079), in Rivista giuridica dell’edilizia, 2008, fasc. 3,
I, pagg. 944-955.
· Castoldi F., «Lost in translation»: la Corte di
Cassazione torna sui comportamenti della Pubblica amministrazione (n.d.r.
commento a Corte di Cassazione, SS.UU. civili, 12 marzo 2008, n. 6525), in Rivista
giuridica dell’ambiente, 2008, fasc. 5, pagg. 809-815.
· Di Dio F., Cogenza del piano paesaggistico sul piano
di assetto delle aree naturali protette: siamo sicuri che si tratti di un
rapporto gerarchico? (n.d.r. commento a Corte Costituzionale, 30 maggio
2008, n. 180),
in Rivista giuridica dell’ambiente, 2008, fasc. 5, pagg. 800-809.
· Matteini Chiari S., Tutela del
paesaggio e «Codice dell’ambiente», in Rivista giuridica dell’ambiente, 2008, fasc. 5, pagg.
717-742. SOMMARIO: 1. Storia «giuridica» o, più esattamente, storia
«normativa» del paesaggio. - 2. Nozione di ambiente. – 3. Componenti del bene
ambiente. Il paesaggio. - 4. Danno ambientale: art. 18 della legge 349/1986 e
«Codice dell’ambiente».
· Molinaro B., Condono "Berlusconi" La
Corte costituzionale chiamata a sciogliere il nodo delle aree vincolate, in
Lexitalia.it, ottobre 2008. SOMMARIO: 1. L’ordinanza
di rimessione. 2. La rilevanza della questione di legittimità costituzionale in
relazione alla dubbia possibilità di sospendere ordini giudiziali di
demolizione per nuove costruzioni in aree vincolate, oggetto di domanda di
condono ex d.l. n. 269 del 2003, stante la rigida interpretazione della
normativa in materia ad opera del diritto vivente, secondo cui, in tali aree, è
possibile ottenere la sanatoria solo per gli interventi edilizi
"minori". 3. La non manifesta infondatezza della questione sollevata
in quanto l’ermeneusi restrittiva del condono ter investe il principio di
ragionevolezza, confonde gli effetti penali ed amministrativi della sanatoria
ed ignora il contrario orientamento della corte costituzionale (sentenze n. 196
del 2004 e n. 49 del 2006). 4. L’infelice formulazione del comma 26. 5. Le
incongruenze della sentenza "Battinelli" sulla insanabilità
"tipizzata" (Cass., Sez. III, n. 10202 del 23.3.2006) rispetto alla
sentenza "Mazzola" (Cass., Sez. III, n. 10512 del 20.11.1997) sui
presupposti della estinzione, per oblazione speciale, dei reati urbanistici ed
edilizi. 6. Considerazioni finali.
· Mazzarelli V., La disciplina del paesaggio dopo il
d.lgs. n. 63/2008 (n.d.r. commento a decreti legislativi 26 marzo 2008 , n.
62 e n. 63 modifiche al Codice dei beni culturali e del paesaggio), in Giornale
di diritto amministrativo, 2008, fasc. 10, pagg. 1068-1073. SOMMARIO: 1. La
definizione di paesaggio. – 2. I beni paesaggistici. – 3. Il piano
paesaggistico. – 4. L’autorizzazione. – 5. Conclusioni.
· Gubello R., Tutela penale del
paesaggio (n.d.r. commento a Corte Costituzionale, ordinanza 20 dicembre
2007, n. 439), in Rivista giuridica dell’ambiente, 2008, fasc. 3-4, pagg. 563-571.
· Santacroce C.P.,
Osservazioni sul tema degli accordi tra Stato e
Regioni nell’esercizio della funzione di pianificazione paesaggistica, in Rivista giuridica di urbanistica, 2008, fasc. 1-2, numero speciale: Atti del Convegno “Modelli di
composizione degli interessi nella tutela e nella valorizzazione del patrimonio
culturale”, Padova, 18-19 maggio 2007, pagg. 233-271.
· Amorosino S., I poteri legislativi ed amministrativi di Stato e Regioni
in tema di tutela e valorizzazione del paesaggio, in Rivista giuridica di urbanistica, 2008, fasc. 1-2, numero speciale: Atti del Convegno “Modelli di
composizione degli interessi nella tutela e nella valorizzazione del patrimonio
culturale”, Padova, 18-19 maggio 2007, pagg. 147-164.
· Boscolo E., Paesaggio e tecniche di regolazione: i contenuti del piano
paesaggistico, in Rivista giuridica di urbanistica, 2008, fasc. 1-2, numero speciale: Atti del Convegno “Modelli di
composizione degli interessi nella tutela e nella valorizzazione del patrimonio
culturale”, Padova, 18-19 maggio 2007, pagg. 130-146.
· Urbani P., Vincoli paesaggistici e vincoli di
settore a qualificazione ambientale: i rapporti con la tutela della proprietà e
la necessità di un loro riordino, in Rivista giuridica di urbanistica, 2008, fasc. 1-2, numero speciale: Atti del Convegno “Modelli di composizione
degli interessi nella tutela e nella valorizzazione del patrimonio culturale”,
Padova, 18-19 maggio 2007, pagg. 75-87.
· Boscolo E., Appunti sulla nozione giuridica di
paesaggio identitario, in Urbanistica e appalti, 2008, fasc. 7,
pagg. 797-801. SOMMARIO: 1. Oltre l’approccio
estetico-formale: il paesaggio identitario. – 2. Il paesaggio a «strati». – 3.
Il piano paesaggistico ed i piani urbanistici.
· Tani I., Autonomia e prevalenza del paesaggio rispetto all’urbanistica.
Il rapporto tra i poteri urbanistici di Regioni ed Enti locali e i poteri
statali di tutela del paesaggio (n.d.r. commento a Consiglio di Stato, sez.
VI, ord. 5 novembre 2007, n. 5719), in Rivista giuridica dell’ambiente,
2008, fasc. 2, pagg. 429-434.
· Amorosino S., La tutela del paesaggio spetta in primis allo Stato ed è
irriducibile al governo (regionale/locale) del territorio (n.d.r. commento
a Corte Costituzionale, 7 novembre 2007, n. 367), in Rivista Giuridica
dell’edilizia, 2008, fasc. 1, pagg. 90-94.
· Zanino R., Ancora
un conflitto Stato - Regioni in materia di paesaggio (n.d.r. commento a
Corte Costituzionale, 30 maggio 2008, n. 180), in Giustamm.it,
pubblicato il 9/06/2008.
· Taboga A., Zone protette da vincolo paesaggistico ed abuso d’ufficio (n.d.r.
commento a Cassazione Penale, VI sez., 11 ottobre 2007, n. 37531), in
Giurisprudenza italiana, 2008, fasc. 4, pagg. 971-974.
· Carpentieri P., Tutela del paesaggio: un
valore di spessore nazionale (n.d.r. commento a Corte Costituzionale, 7
novembre 2007, n. 367), in Urbanistica e
appalti, 2008, fasc. 3, pagg. 305-317.
· Pagano A., Paesaggio e diritto di impresa (n.d.r.
commento a T.A.R. Sardegna, Cagliari, sez. II, 31 ottobre 2007, n. 2014 e
T.A.R. Sardegna, Cagliari, sez. II, 31 ottobre 2007, n. 2010), in Urbanistica
e appalti, 2008, fasc. 2, pagg. 221-230.
_____________________________________________________________________________________________
sito curato
dall’avv. Francesco Massimo Pozzi – 50123 Firenze – Lungarno Vespucci n. 20 –
tel. 055/2670433 – fax 055/2679996
©
Francesco Massimo Pozzi 2008. Tutti i diritti riservati.
Avvertenza -
E' vietata la ripubblicazione o la riproduzione, in tutto o in parte e con
qualsiasi mezzo, del contenuto di queste pagine. Ogni abuso sarà perseguito ai
sensi di legge. E' consentita la copia per uso esclusivamente personale. Sono
consentite le citazioni a titolo di cronaca, studio, critica o recensione e
sono consentiti i link alle pagine, previa comunicazione e-mail e purché accompagnate dall'indicazione della fonte
compreso l'indirizzo telematico "www.bibliografia-amministrativa.it". Le collaborazioni non sono retribuite. Gli autori di
questo sito declinano ogni responsabilità relativa all'uso delle informazioni contenute
nel presente sito (o nei siti a cui si rimanda) per gli eventuali errori,
omissioni o inesattezze.
www.bibliografia-amministrativa.it
inviate una e-mail per ricevere aggiornamenti al vostro
indirizzo di posta elettronica che non verrà in alcun modo divulgato e non vi
sarà inviata alcuna pubblicità.