tratti da Riviste
Giuridiche Italiane
Bibliografia-Amministrativa
a cura di Francesco Massimo Pozzi
· INDICE delle MATERIE · - · INDICE degli
AUTORI ·
- ·
INDICE delle RIVISTE
·
ATTO AMMINISTRATIVO
· pregiudiziale amministrativa ·
-_Riviste 2010_-
·
·
·
· Feliziani C., La pregiudiziale
amministrativa come regola iuris del rapporto tra azione di annullamento e
azione risarcitoria: una questione interna alla giurisdizione amministrativa (n.d.r. commento a
Consiglio di Stato, sez. VI, 3 febbraio 2009, n. 578), in Il foro
amministrativo C.d.S., 2010, fasc. 1, pagg. 170-201.
· Fregni G., I diritti degradati (prime
osservazioni sull’art. 30 della terza bozza del codice del processo
amministrativo), in Lexitalia.it, aprile 2010. SOMMARIO: 1. La questione della
“pregiudiziale amministrativa”. 2. Il termine di prescrizione del diritto al
risarcimento del danno viene trasformato in termine di decadenza. 3. E’ risarcibile solo il danno ingiusto di
natura patrimoniale. 4. Le novità scomparse nella terza bozza del codice del
processo amministrativo.
__________________________
-_Riviste 2009_-
· Quinto P., Pregiudiziale
amministrativa: la recta ratio e la misura che la definisce. La
giustizia nell’amministrazione, plurime azioni e pluralità di termini, in
Il foro amministrativo T.A.R., 2009, fasc. 10, pagg. 3026-3032.
· Micheletti M., Brevi note
sull’irriducibilità ai principi del diritto privato della responsabilità
dell’amministrazione per lesione di interessi legittimi, alla luce delle più
recenti evoluzioni dell’ordinamento pubblicistico (n.d.r. commento a
Consiglio di Stato, sez. IV, 31 marzo 2009, n. 1917), in Il foro
amministrativo C.d.S., 2009, fasc. 11, pagg. 2549-2566.
· Tiscini R., Risarcimento del
danno da lesione di interessi legittimi e pregiudiziale amministrativa: la
storia continua (n.d.r. commento a Consiglio di Stato, sez. VI, 21 aprile
2009, n. 2436 e Corte Cassazione Civile, sez. un., 23 dicembre 2008, n. 30254),
in Giurisprudenza italiana, 2009, fasc. 12, pagg. 2738-2746.
· Sorrentino G., Interesse legittimo e processo
amministrativo di risarcimento (il sindacato sulla funzione oltre la
pregiudizialità dell’atto), in Giustamm.it, pubblicato il
23/12/2009. SOMMARIO: 1. Premessa
sull’indagine. 2. La disputa giurisprudenziale sulla pregiudizialità
amministrativa. 3. Analisi (critica) delle ragioni a sostegno della
pregiudizialità amministrativa come esigenza di sistema. 4. L’interesse
legittimo: natura e vicende. 5. Acquiescenza al provvedimento, rinuncia
all’impugnazione e (non necessarietà della) pregiudizialità amministrativa. 6.
La centralità della concreta meritevolezza della situazione giuridica fatta
valere nel(l’autonomo) giudizio amministrativo di risarcimento. 7. Segue. Il
rilievo della “spettanza” sul ruolo di giudice e parti. L’erroneità di
decisioni di rigetto fondate sulla non impugnazione dell’atto lesivo e la
correttezza di quelle che limitano al quantum il rilievo della
“inoppugnabilità”. 8. La possibile (e auspicata) incidenza del giudizio
risarcitorio di spettanza sulle movenze del giudizio di annullamento.
· Quinto P., Pregiudiziale amministrativa: la
recta ratio e la misura che la definisce. La giustizia nell’amministrazione,
plurime azioni e pluralità di termini, in Giustamm.it, pubblicato il
2/12/2009.
· Cintioli F., Il processo amministrativo
risarcitorio senza la pregiudizialità. Ovverossia «della specialità
perduta»? in Diritto processuale amministrativo, 2009, fasc. 4,
pagg. 933-977.
· Villata R., Corte di cassazione, Consiglio di
Stato e c.d. pregiudiziale amministrativa, in Diritto processuale
amministrativo, 2009, fasc. 4, pagg. 897-932.
· Pagni I., La responsabilità della pubblica
amministrazione e l’assetto dei rapporti tra tutela specifica e tutela
risarcitoria dopo l’intervento delle sezioni unite della Cassazione (nota a
Corte di Cassazione, sezioni unite civili, sentenza 23 dicembre 2008, n.
30254), in Il foro italiano, 2009, fasc. 10, parte I, pagg. 2721-2727.
· Garofoli R., La pregiudizialità: per un
superamento “regolato”, in Giustamm.it, pubblicato il 20/11/2009. SOMMARIO. 1. Premessa. La disputa e la
possibilità di una via di uscita: la delega di cui all’art. 44, legge 18 giugno
2009, n. 69. 2. I precedenti. 2.1. I punti fermi: la giurisdizione
amministrativa sulla domanda risarcitoria pura. Un dato non superabile in sede
di esercizio della delega. 2.2. Il contrasto sulla c.d. pregiudizialità. 2.2.a.
Gli argomenti meno convincenti: rischio di elusione del termine decadenziale,
esigenza di certezza e stabilità dell’atto e mancata previsione del potere del
G.A. di disapplicare l’atto amministrativo. 2.2.b. I veri nodi da sciogliere:
funzione sussidiaria del rimedio risarcitorio, inopportunità di affidare al
privato la scelta tra i due rimedi e rischio (conseguente all’adesione alla
tesi dell’autonomia) di dequotazione della funzione di tutela oggettiva della
giustizia amministrativa. 3. Gli interrogativi che richiedono una risposta.
Come devono atteggiarsi, nel processo amministrativo, l’interesse privato e
quello pubblico? Che funzione ha oggi ( e deve avere domani) il processo
amministrativo, quale ne è l’oggetto, con quali azioni può essere introdotto,
con quali tipologie di decisioni può essere definito? 4. Perché l’opzione legislativa
per la proponibilità dell’azione risarcitoria pura è preferibile (se non
imposta), ancorché debba alla stessa accompagnarsi l’introduzione di una rete
di protezione dell’interesse pubblico? 5. Alcune idee per la nuova disciplina
dell’azione risarcitoria pura. La rete di protezione. 5.1. Il termine di
proposizione. 5.2. Il dies a quo. 5.3. La tutela dell’interesse
patrimoniale-erariale da condotte processuali negligenti o maliziose: richiamo
all’art. 1227 c.c. o formulazione autonoma, sul modello dell’art. 839 BGB? 5.4.
La competenza territoriale.
· Barra Caracciolo L., L’azione risarcitoria autonoma: una
costruzione senza riscontro positivo ed il wishful thinking delle Sezioni Unite,
in Giustamm.it, pubblicato il 17/11/2009. SOMMARIO: 1. Una premessa attualizzatrice della ulteriore esigenza di
vagliare la fondatezza positiva dell’azione risarcitoria autonoma. 2. Il
giudizio sui limiti della giurisdizione di cui all’art.111 Cost. verso un
totale sganciamento dal concetto di giurisdizione prefigurato dalla norma
costituzionale. 3. Un giudizio di merito sotto la maschera del sindacato sulla
giurisdizione, infondato nel merito. Analisi del quadro positivo fondamentale
della pregiudizialità nella risarcibilità degli interessi legittimi. 4. Indizi
ricostruttivi dell’istituto nel campo del diritto europeo e del diritto civile
che depongono in senso opposto a quello in essi ravvisato dalla Cassazione. 5.
L’attuale esistenza dell’azione risarcitoria autonoma, compatibile con la
pregiudiziale, nell’ambito della tutela giurisdizionale amministrativa, come
ipotesi residuale in linea con le previsioni dettate per casi analoghi nel
diritto civile e comunitario.
· Maccari L., L’azione risarcitoria e il
provvedimento amministrativo, la parola all’Adunanza Plenaria (n.d.r.
commento a Consiglio di Stato, sez. VI, 21 aprile 2009, n. 2436), in Urbanistica
e appalti,
2009, fasc. 10, pagg. 1246-1257. SOMMARIO: 1.
L’irricevibilità dell’azione di annullamento conduce alla reiezione della
domanda di risarcimento del danno nel merito. – 2. Anche l’Amministrazione fa
affidamento sulla definitività del provvedimento. – 3. La tutela risarcitoria
disgiunta confligge con i principi costituzionali di cui all’art. 81 Cost. – 4.
La tutela risarcitoria disgiunta confligge con la previsione costituzionale
(art. 97 Cost.) e con gli artt. 103 e 113 Cost. e con la direttiva CE 66/2007.
– 5. Il legislatore interviene nella disputa giurisprudenziale. – 6.
Conclusioni.
· Mattiuzzi M., L’ammissibilità
dell’azione autonoma di risarcimento dei danni da provvedimento illegittimo tra
diritto interno e diritto comunitario, in I contratti dello Stato e degli Enti
pubblici, 2009, fasc.
3, pagg. 343-373. SOMMARIO: 1. Il principio della pregiudiziale
nell’esperienza dell’ordinamento interno italiano. – 2. L’azione autonoma di
risarcimento e il nuovo modello del giudizio sulla responsabilità
dell’Amministrazione. – 3. Analisi del dibattito giurisprudenziale sulla
“sostenibilità” del principio della pregiudizialità amministrativa. – 4. Il
problema del rapporto tra tutela demolitoria e risarcitoria: in particolare
l’esigenza di un autonomo termine decadenziale per l’esercizio dell’azione
risarcitoria autonoma. – 5. Segue: la perdurante efficacia precettiva del
provvedimento illegittimo divenuto inoppugnabile. – 6. Segue: l’oggetto del
giudizio risarcitorio e nuova ipotesi di giurisdizione esclusiva. – 7.
Conseguenzialità o autonomia del rimedio risarcitorio rispetto alla pronuncia
caducatoria? – 8. L’azione risarcitoria autonoma ed il principio dell’effettività
della tutela giurisdizionale. – 9. I rischi connessi all’ammissibilità
dell’azione risarcitoria autonoma. – 10. Cenni sul rapporto tra azione di
annullamento e azione risarcitoria nell’esperienza del diritto comunitario. –
11. Segue: La direttiva 2007/66/CE rafforza l’istituto della pregiudiziale
amministrativa? – 12. Segue: il principio della pregiudiziale amministrativa
nella giurisprudenza della Corte di Giustizia UE. – 13. Conclusioni.
· Spagnuolo M., La fine della pregiudiziale
amministrativa (Commento a Corte di Cassazione, sezioni unite civili, 23
dicembre 2008, n. 30254), in Appalti e contratti, 2009, fasc. 8-9,
pagg. 76-79. SOMMARIO: 1. La questione giuridica
all’esame della Suprema Corte. – 2. L’intervento delle sezioni unite sulla
tutela risarcitoria quale aspetto della giurisdizione esclusiva.
· Greco G., La Cassazione conferma il risarcimento
autonomo dell’interesse legittimo: progresso o regresso del sistema? (commento
a Cass. civ., sez. un., 23 dicembre 2008, n. 30254), in Diritto processuale
amministrativo, 2009, fasc. 2, pagg. 460-497.
· Fornaciari M., Lesione di interessi legittimi:
risarcimento del danno e annullamento dell’atto, in Diritto processuale
amministrativo, 2009, fasc. 2, pagg. 334-376.
· Mattiuzzi M., Riflessioni sul
principio della pregiudizialità amministrativa alla luce della reviviscenza
giudiziale della presunzione di legittimità del provvedimento amministrativo (n.d.r. commento a
Consiglio di Stato, sez. VI, 3 febbraio 2009, n. 587), in I contratti dello
Stato e degli Enti pubblici, 2009, fasc. 2, pagg. 260-275.
· Cintioli F., Il processo amministrativo
risarcitorio senza la pregiudizialità, in Giustamm.it, pubblicato il
3/07/2009. SOMMARIO: 1. Un salto in avanti: il processo risarcitorio
dopo la pregiudizialità; 2. L’assetto attuale del processo risarcitorio e
l’ondivaga relazione tra pregiudizialità e giurisdizione; 3. Segue. Le
circostanze del caso e gli “effetti inintenzionali”; 4. Se davvero il
risarcimento sia un “rimedio” per la tutela dell’interesse legittimo; 5. Il
punto di partenza: la “ragion per cui” del superamento della pregiudizialità;
6. Il fondamento positivo del nuovo processo risarcitorio: gli artt. 4 e 5
L.A.C. e la strada della “doppia tutela”; 7. Segue. Disapplicazione diretta e
indiretta; 8. Gli impedimenti alla doppia tutela nella nostra tradizione
giuridica e le novità introdotte dalle Sezioni unite; 9. Processo risarcitorio
vs processo sulla funzione amministrativa. Un termine di confronto: il giudizio
di responsabilità della Corte dei conti; 10. I profili del processo
risarcitorio dopo la pregiudizialità; 11. Segue. La facoltà di scelta del
ricorrente tra annullamento e risarcimento; 12. Il problema dei residui spazi
di discrezionalità nel processo risarcitorio dopo la pregiudizialità.
· Moscarini L. V., Perdurante
incertezza sulla questione della «pregiudiziale amministrativa», in Giustamm.it,
pubblicato il 28/05/2009.
· D’oro F., La pregiudiziale amministrativa, ovvero
l’irrisolvibilità teorica di un problema irreale, in Lexitalia.it,
maggio 2009. SOMMARIO: 1. Introduzione: il giardino dei
sentieri che si biforcano. – 2. Definizione del problema. - 3. La
giurisprudenza prima delle pronunce della Cassazione del giugno 2006. – 3.1. La
tesi contraria alla pregiudiziale. – 3.2. La tesi a favore della pregiudiziale
e la sentenza n. 204/2004 della Corte Costituzionale. - 4. Le pronunce della
Cassazione a Sezioni Unite del giugno 2006. – 5. La giurisprudenza
amministrativa successiva alle Sezioni Unite: in particolare, l’Adunanza
Plenaria del Consiglio di Stato n. 12 del 2007. – 6. L’attuale evoluzione
giurisprudenziale: le nuove tendenze. – 7. Conclusioni.
· Picozza E., La tutela giurisdizionale si
dimensiona su quella sostanziale e non viceversa (n.d.r. commento a
Cassazione civile, sez. un., 23 dicembre 2008, n. 30254), in Il Corriere
giuridico,
2009, fasc. 5, pagg. 659-667.
· Di Majo A., Il risarcimento in via autonoma
contro gli atti della P.A. (n.d.r. commento a Cassazione civile, sez. un.,
23 dicembre 2008, n. 30254), in Il Corriere giuridico, 2009, fasc. 5,
pagg. 654-659.
· Caruso L.M. – Tallaro F., La pregiudiziale
amministrativa. Genesi, ragioni e prospettive «europee» di un contrasto
apparentemente insanabile. Azione preventiva per l’annullamento di un atto
amministrativo viziato e risarcimento del danno (n.d.r. commento a TAR
Marche, sez. I, 19 settembre 2008, n. 1306), in Giurisprudenza di merito, 2009, fasc. 4,
pagg. 1103-1120. SOMMARIO: 1. Ragioni storiche della
questione. - 2. La persistenza della tesi della pregiudizialità nella
giurisprudenza amministrativa. - 3. La Cassazione rifiuta la tesi della
pregiudizialità. – 4. La pronuncia del Tar Marche e la coeva nuova sentenza
delle Sezioni Unite. – 5. Prospettive comparativistiche e riflessioni
conclusive.
· Fantini S., La pregiudiziale amministrativa
come “motivo inerente alla giurisdizione” (n.d.r. commento a Cassazione
Civile, Sez. Unite, 23 dicembre 2008, n. 30254), in Urbanistica e appalti, 2009, fasc. 5,
pagg. 541-552.
· Carbone A., Pregiudiziale amministrativa e
risarcimento del danno. Nota a sentenza Cons. St., sez. VI, n. 578 del 3
febbraio 2009, in Giustamm.it, pubblicato l’8/05/2009. SOMMARIO: 1. Introduzione. 2. Il risarcimento del danno da lesione
di interesse legittimo. 3. La pregiudiziale quale questione di giurisdizione.
4. Pregiudiziale e poteri del g.a. 5. Oltre la pregiudiziale?
· Quinto P., Giustizia Amministrativa sotto
tutela (Dalla «polifonia» dei toni allo scontro tra giurisdizioni), in Giustamm.it,
pubblicato l’8/05/2009.
· Pellegrino G., Pregiudiziale e contratto: un nuovo
concordato tra SSUU e CdS, in Giustamm.it, pubblicato il 4/05/2009. SOMMARIO: 0. Premessa. 1. Pregiudiziale 2. Aggiudicazione e
contratto. 3.0. Chiarimento legislativo e nuovo concordato. 3.1. Al giudice
amministrativo gli effetti sul contratto. 3.2. Pregiudiziale. Una posizione
giuridica (l’interesse legittimo); due forme di tutela (caducatoria e
risarcitoria). Entrambe sottoposte a termine di decadenza.
· Torchia L., La pregiudizialità amministrativa
dieci anni dopo la sentenza 500/99: effettività della tutela e natura della
giurisdizione (n.d.r. commento a Cassazione civile, sez. unite, sentenza 23
dicembre 2008, n. 30254), in Giornale di diritto amministrativo, 2009, fasc. 4,
pagg. 385-393.
· Palmieri A., Pubblici poteri,
responsabilità e tutela innanzi al giudice amministrativo: ancora un passo
verso la completa annessione al diritto comune dell’illecito provvedimentale (nota
a Cass., sezioni unite, 23 dicembre 2008, n. 30254), in Il foro italiano, 2009, fasc. 3,
pagg. 731-737.
· De Santis P.A., Contributo allo
studio della pregiudizialità, in Giurisprudenza di merito, 2009, fasc. 2,
pagg. 309-319. SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. A favore
della pregiudizialità. – 3. Contro la pregiudizialità. – 4. Le teorie mediane.
– 5. Le ulteriori prospettive al vaglio della giurisprudenza. – 6. Osservazioni
conclusive.
· Cicchese R., La pregiudiziale di annullamento (n.d.r.
commento a Tar Lombardia, Milano, sez. III, 12 agosto 2008, n. 3647), in Urbanistica
e appalti, 2009, fasc. 2, pagg. 236-246. SOMMARIO: 1. La
decisione del Tar Milano e la questione della pregiudiziale di annullamento. –
2. L’interesse legittimo, il bene della vita e le ragioni di natura
impugnatoria del giudizio amministrativo. – 3. Illegittimità, illiceità e
accertamento incidentale da parte del giudice amministrativo.
· Sandulli M.A., Il legislatore dà nuovi spunti al dibattito sulla “pregiudiziale”?
(riflessioni a margine della legge n. 2 del 2009, di conversione del d.l. n.
185 del 2008), in Giustamm.it, pubblicato il 20/02/2009.
· Abbamonte G., Costituzione, legge, giudice
nella delimitazione delle giurisdizioni, in Giustamm.it, pubblicato il 11/02/2009.
· Auletta A., Risarcimento del danno e “abuso”
della giurisdizione. Ancora su Cass. S.U., 23 dicembre 2008, n. 30254, in Giustamm.it, pubblicato il 10/02/09.
· Quinto P., Il confronto tra giurisdizioni
sine ira et studio (a proposito della sentenza delle Sezioni Unite 23 dicembre
2008 n. 30254), in Giustamm.it,
pubblicato il 3/02/2009.
· Gisondi R., La Morte della pregiudiziale per
un giudice amministrativo. Riflessioni a margine della sentenza 30254/08 delle
Sezioni Unite, in Giustamm.it,
pubblicato il 3/02/2008.
· Tassone A.R., Morire per la “pregiudiziale amministrativa”?, in Giustamm.it,
pubblicato il 29/01/2009.
· Forlenza O., Sì al risarcimento dell’interesse legittimo anche se l’atto non viene annullato (n.d.r. commento a Corte di Cassazione, Sezioni Unite civili, sentenza 21 ottobre-23 dicembre 2008, n. 30254), in Guida al diritto, 2009, fasc. 4, pagg. 64-70.
· Satta F., Quid novi dopo la sentenza n. 30254/2008 delle Sezioni Unite?,
in Giustamm.it, pubblicato il 29/01/2009.
· Varrone C., La pregiudizialità amministrativa: un mito in frantumi, in Giustamm.it,
pubblicato il 19/01/2009.
· Villata R., La Corte di Cassazione non rinuncia al programma di imporre al
Consiglio di Stato le proprie tesi in tema di responsabilità della pubblica
amministrazione attribuendo la veste di questione di giurisdizione a un profilo
squisitamente di merito (n.d.r. commento a Cass. Civ., Sez. Un., 23
dicembre 2008, n. 30254), in Giustamm.it, pubblicato il 23/01/2009.
· Carpentieri P., Pregiudiziale amministrativa: la Cassazione approfondisce il tema e
ribadisce la sua posizione negativa. Ma apre la strada all’intervento del
legislatore, indispensabile per porre condizioni e limiti al risarcimento senza
annullamento (nota a Cass., ss.uu., 23 dicembre 2008, n. 30254), in Giustamm.it,
pubblicato il 9/01/2009. SOMMARIO: 1.
Il tema. 2. L’analisi della Cassazione. 2.a. Alcuni passaggi motivazionali poco
persuasivi. 2.b. La pregiudiziale di annullamento in diritto comunitario e in
diritto civile. 3. Considerazioni.
__________________________
-_Riviste 2008_-
·
· Raganelli B., La pregiudizialità
amministrativa nel rapporto tra improcedibilità della domanda demolitoria e
tutela risarcitoria in caso di silenzio della pubblica amministrazione (n.d.r.
commento a Cons. di Stato, sez. VI, 17 luglio 2008 n. 3592), in Il foro
amministrativo C.d.S., 2008, fasc. 10, pagg. 2819-2839. SOMMARIO: 1. La vicenda processuale. – 2. Sul principio della c.d.
pregiudizialità amministrativa. – 3. Il danno derivante da silenzio/ritardo
della pubblica amministrazione: il rapporto tra improcedibilità della domanda
impugnatoria e domanda risarcitoria. – 4. Rilevanza della prova del danno e
della sua esatta qualificazione ai fini del risarcimento.
· Satta F., Quid novi dopo la sentenza n. 30254 del
2008 delle sezioni unite? (n.d.r. commento a Cass., sez. un., 23 dicembre
2008 n. 30254), in Il foro amministrativo C.d.S., 2008, fasc. 10, pagg. 2639-2655.
· Carpentieri P., Pregiudiziale amministrativa:
la Cassazione approfondisce il tema e ribadisce la sua posizione negativa. Ma
apre la strada all’intervento del legislatore, indispensabile per porre
condizioni e limiti al risarcimento senza annullamento, in Il foro
amministrativo T.A.R., 2008, fasc. 10, pagg. LXVI-LXXVII. SOMMARIO: 1. Il tema. – 2. L’analisi della Cassazione. – 2.a.
Alcuni passaggi motivazionali poco persuasivi. – 2.b. La pregiudiziale di
annullamento in diritto comunitario e in diritto civile. – 3. Considerazioni.
· Volpe F., La pregiudizialità amministrativa alla
luce del principio di consequenzialità e del principio di eventualità, in Il
Foro amministrativo C.d.S., 2008, fasc. 6, pagg. 1919-1940. SOMMARIO: 1. La pregiudiziale
amministrativa al centro della polemica tra Corte di cassazione e Consiglio
di Stato. - 2. Le cause dell’incertezza sui generali problemi del processo
amministrativo. – 3. Le ragioni della remissione all’adunanza plenaria e la
soluzione indicata dalla stessa sul problema dell’espropriazione assunta oltre
i termini. - 4. La pregiudiziale amministrativa e il principio di
consequenzialità. – 5. La pregiudiziale amministrativa e il principio
di eventualità. – 6. Critica alla tesi che ravvisa nel giudice
amministrativo l’arbitro del «compromesso solidaristico» tra pubblica
Amministrazione e cittadino. – 7. Infondatezza del principio di eventualità.
– 8. Ridefinizione del principio di consequenzialità. – 9. Prospettive
sul problema della pregiudiziale.
· Barbieri E.M., Spoils system,
risarcimento del danno e pregiudiziale amministrativa, in Giustamm.it, pubblicato il 17/11/2008.
· Castro S., Sulla pregiudiziale amministrativa decisioni ancora poco uniformi, in Guida al diritto, 2008, fasc. 45, pagg. 114-118.
· Barbieri E.M., Funzione del
giudice, funzione dell’amministrazione ed interessi individuali del cittadino
alla luce della pregiudiziale amministrativa, in Diritto processuale
amministrativo, 2008, fasc. 3, pagg. 949-959.
· Tarantino L., Ma chi è questo giudice amministrativo?
Interrogativi nuovi e spunti di riflessione (n.d.r. commento a TAR
Sardegna, Sez. II, 23 giugno 2008, n. 1263), in Urbanistica e appalti, 2008, fasc. 9,
pagg. 1147-1153. SOMMARIO: 1. La cd. pregiudiziale
amministrativa non è una questione di carattere processuale. – 2. La cd.
pregiudizale amministrativa è una questione di merito. – 3. Un giudice senza
entusiasmo.
· Vacca A., Pochi
inutili nascondigli: breve esame della decisione dell’Adunanza Plenaria del
Consiglio di Stato n. 12/2007, in Lexitalia.it,
luglio-agosto 2008.
· Spezzati A., L’adunanza plenaria n. 12 del 2007:
un ritorno al passato (n.d.r. commento a Consiglio di Stato, Adunanza
Plenaria, 22 ottobre 2007, n. 12), in Diritto processuale amministrativo, 2008, fasc. 2,
pagg. 553-607. SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. La
giurisdizione. – 3. La pregiudizialità amministrativa e i suoi asseriti profili
problematici. – 3.1. La struttura «monolitica» della tutela costitutiva: la
forza assorbente di una errata interpretazione testuale. – 3.2. La presunzione
di legittimità e la sua trasfigurazione da relativa ad assoluta. – 3.3.
L’inappropriata identità tra l’efficacia delle decisioni di rito e il giudicato
sul merito.
· De Marzo G., Superamento della pregiudiziale di
annullamento e controversie sorte prima del mutamento di giurisprudenza della
Cassazione (n.d.r. commento a Cassazione Civile, Sez. Unite, 8 aprile 2008,
n. 9040), in Urbanistica e appalti, 2008, fasc. 7, pagg. 831-842. SOMMARIO: 1. La questione degli atti interruttivi della prescrizione.
– 2. Gli interventi della Corte europea dei diritti dell’uomo. – 3. Il decorso
del termine di prescrizione in caso di annullamento del provvedimento
amministrativo. – 4. Gli scenari aperti dal superamento della pregiudiziale di
annullamento.
· Verde G., L’adunanza plenaria n. 12/2007 dal
punto di vista del processualista, in Il Corriere giuridico,
2008, fasc. 6, pagg. 879-883. SOMMARIO: 1. La vicenda del riparto di giurisdizione nelle ipotesi
di mancanza di un (tempestivo) provvedimento di espropriazione. - 2.
L’attribuzione della giurisdizione fondata sulle esigenze di effettività della
tutela che pongono in primo piano i rimedi (e non i diritti o gli interessi). –
3. L’acquiescenza della Suprema Corte, e non del Consiglio di Stato alle
decisioni della Consulta. – 4. La natura della controversia che, ormai, ha ad
oggetto non il risarcimento, ma il diritto al valore venale del bene ed il
ruolo del giudice amministrativo.
· Elefante F., Un conflitto di attribuzione sulla c.d.
pregiudizialità amministrativa? in Il foro amministrativo T.A.R., 2008, fasc. 1, pagg. 305-340. SOMMARIO: 1. Parte introduttiva. – 2. Parte
prima. - 3. Parte seconda. – 4. Conclusioni.
· Attanasio A., Contrasti giurisprudenziali in tema
di pregiudiziale amministrativa. Rapporto di pregiudizialità tra la tutela
risarcitoria e quella demolitoria (n.d.r. commento a T.A.R. Calabria,
Reggio Calabria, sentenza 12 maggio 2008, n. 248), in Il merito, 2008, fasc. 6,
pagg. 81-87.
· Villata R., L’Adunanza plenaria del consiglio
di stato ritorna, confermandola, sulla c.d. pregiudizialità amministrativa … ma
le Sezioni Unite sottraggono al giudice amministrativo le controversie sulla
sorte del contratto a seguito dell’annullamento dell’aggiudicazione, in Diritto
processuale amministrativo, 2008,
fasc. 1, pagg. 300-308.
· Barbieri E.M., Considerazioni
sui fini della giustizia amministrativa (a difesa della c.d. pregiudiziale
amministrativa), in Giustamm.it,
pubblicato il 9/04/2008.
· Scoca F.G., Divagazioni
su giurisdizione e azione risarcitoria nei confronti della pubblica
amministrazione, in Diritto processuale
amministrativo, 2008, fasc. 1, pagg. 1-13. SOMMARIO: 1.
Premesse. – 2. Il problema. – 3. Tutela contro il provvedimento lesivo e sorte
del diritto soggettivo. – 4. L’annullamento del provvedimento e le conseguenze
che ne derivano. – 5. La disciplina positiva. – 6. Il problema nella
prospettiva del superamento della pregiudizialità amministrativa.
· Steccanella M., La
“pregiudiziale amministrativa” (rispetto alla domanda di risarcimento del danno
ingiusto) è stata riaffermata (nota a
Consiglio di Stato, ad. plen., 22 ottobre 2007, n. 12), in I contratti dello Stato e degli Enti
pubblici, 2008, fasc. 1, pagg. 51-56.
· Sorrentino G.,
Pregiudizialità
amministrativa e processo amministrativo di risarcimento (considerazioni sugli
interessi legittimi pretesivi, a margine di TAR Lazio – Roma Sez. I 19.11.07 n.
11330), in Giustamm.it,
pubblicato il 26/03/2008. SOMMARIO: 1. Il risarcimento per equivalente tra pregiudizialità e
spettanza. – 2. Il “rovescio” (del superamento) della pregiudizialità
amministrativa.- 3. Spunti conclusivi intorno a un giudizio amministrativo di
risarcimento teso alla “ricerca” del bene che effettivamente spetta.
· Naimo G., La pregiudiziale ed il risarcimento del danno (aspetti sostanziali
e procedurali), in LexItalia.it, marzo 2008. SOMMARIO: PARTE I - La
ricostruzione dell’istituto. 1. La pregiudiziale amministrativa. 2. La pregiudiziale
nella legislazione: l’art. 13 della legge 19 febbraio 1992 n. 142. 3. Il
superamento della pregiudiziale amministrativa: l’art. 2043 c.c. 4. L’art. 7
della l. 2000, n. 205 e l’art. 246 del "Codice contratti". La
riproposizione della pregiudiziale 5. L’ulteriore intervento delle SS.UU. Lo
spostamento della questione della pregiudiziale amministrativa nell’ambito
della giurisdizione. 6. Il risarcimento del danno ingiusto. PARTE II - Le
questioni aperte. 1. La pregiudiziale amministrativa esiste ancora?. 1.1. Le
due tesi a confronto. 2. Quanto opera la pregiudiziale amministrativa?. 2.1
Pregiudiziale ed autotutela. 2.2 Pregiudiziale e modalità di esecuzione
dell’atto amministrativo. 2.4 Pregiudiziale e ricorso straordinario al Capo
dello Stato 2.4 Pregiudiziale e responsabilità precontrattuale. 2.5
Pregiudiziale e danno da ritardo. 2.5.1 Danno da ritardo per lesione di
interessi pretensivi 2.5.1.2 danno da ritardo per mancata ripianificazione
delle zone bianche 2.5.2 danno da ritardo e responsabilità contrattuale 2.6
Pregiudiziale e giudizio di ottemperanza. 2.7 Pregiudiziale e responsabilità da
"contatto sociale" 3. L’indagine da svolgere ex art. 2043 c.c. 3.1
L’antigiuridicità 3.2 L’effettiva lesione del bene della vita 3.3 Il nesso di
causalità tra la condotta della pubblica amministrazione e il danno. 3.4
L’elemento soggettivo (dolo o colpa). 4. Le tipologie di risarcimento.
Risarcimento mediante reintegrazione in forma specifica e reintegrazione per
equivalente. 4.1 Risarcimento mediante reintegrazione in forma specifica 4.2 I
limiti di ammissibilità di tale forma risarcitoria. La realizzazione di
un’opera pubblica. 4.3 Reintegrazione in forma specifica e principio della
domanda. 4.4 La stipula del contratto incide sulla possibile reintegrazione in
forma specifica? 5. La reintegrazione per equivalente pecuniario. 6. L’art. 35
d. lgs. 80/98. I criteri dettati dal Giudice Amministrativo. 7. La domanda
risarcitoria può essere proposta separatamente dalla domanda caducatoria? 8.
Come si individua il Giudice competente a pronunciare sulla domanda
risarcitoria? 9.L’art. 23 bis si applica anche alle domande risarcitorie? 9.1
Le due tesi a confronto 9.2 L’intervento risolutore dell’Adunanza Plenaria 10.
Quale è il termine prescrizionale per l’esercizio dell’azione risarcitoria e da
quando decorre?.
· Gallo C.E., L’adunanza plenaria
conferma la pregiudizialità amministrativa (n.d.r. commento a Consiglio di
Stato, Ad. Plen., 22 ottobre 2007, n. 12), in Urbanistica e appalti, 2008, fasc. 3, pagg. 339-350.
· Pellegrino G., Giurisdizione e pregiudiziale: luci e ombre di una sentenza che fa
discutere (n.d.r. con riferimento a Consiglio di Stato, Ad. Plen., 22
ottobre 2007, n. 12), in Il Corriere
giuridico, 2008, fasc. 2, pagg. 267-276.
· Di Majo A., Tutela
di annullamento e risarcitoria contro gli atti della P.A.: l’acquis civilistico (n.d.r. con riferimento a
Consiglio di Stato, Ad. Plen., 22 ottobre 2007, n. 12), in Il Corriere giuridico, 2008, fasc. 2, pagg. 261-266.
· Travi A., Pregiudizialità amministrativa e
confronti fra le giurisdizioni, in Il foro italiano, 2008, fasc. 1,
parte III, pagg. 3-9.
· Clarich M., La pregiudizialità
amministrativa riaffermata dall’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato: linea
del Piave o effetto boomerang? (n.d.r. con riferimento a Consiglio di
Stato, Ad. Plen., 22 ottobre 2007, n. 12), in Giornale di diritto amministrativo, 2008, fasc. 1, pagg. 55-62. SOMMARIO: 1. Premessa. -
2. Il caso oggetto della controversia e i contenuti della decisione. - 3.
Osservazioni di metodo. - 4. L’apparato concettuale posto alla base della
sentenza: a) l’interesse legittimo; b) la presunzione di legittimità dell’atto
amministrativo. - 5. Considerazioni conclusive.
· Garofalo L., Eventualità del
risarcimento del danno e pregiudiziale amministrativa, in Giustamm.it, pubblicato il 29/01/2008. SOMMARIO: 1. L’art. 7, comma 3,
della l. n. 1034 del 1971. - 2.
L’Adunanza Plenaria del 22 ottobre 2007, n. 12. - 3. L’art. 246, comma 4, del d.lgs.
n. 163 del 2006. - 4.
Le Sezioni Unite del 13 giugno 2006, n. 13659.
·
_____________________________________________________________________________________________
sito curato
dall’avv. Francesco Massimo Pozzi – 50123 Firenze – Lungarno Vespucci n. 20 –
tel. 055/2670433 – fax 055/2679996
©
Francesco Massimo Pozzi 2008. Tutti i diritti riservati.
Avvertenza -
E' vietata la ripubblicazione o la riproduzione, in tutto o in parte e con
qualsiasi mezzo, del contenuto di queste pagine. Ogni abuso sarà perseguito ai
sensi di legge. E' consentita la copia per uso esclusivamente personale. Sono
consentite le citazioni a titolo di cronaca, studio, critica o recensione e
sono consentiti i link alle pagine, previa comunicazione e-mail
e purché accompagnate
dall'indicazione della fonte compreso l'indirizzo telematico "www.bibliografia-amministrativa.it". Le collaborazioni non sono retribuite. Gli autori di
questo sito declinano ogni responsabilità relativa all'uso delle informazioni contenute
nel presente sito (o nei siti a cui si rimanda) per gli eventuali errori,
omissioni o inesattezze.
www.bibliografia-amministrativa.it
inviate una e-mail
per ricevere aggiornamenti
al vostro indirizzo di posta elettronica che non verrà in alcun modo divulgato
e non vi sarà inviata alcuna pubblicità.